Así funciona el sistema secreto de espionaje de EEUU sobre Internet

Va camino de convertirse en uno de los escándalos de espionaje más sonados de EEUU y seguro que tendrá consecuencias en mucho países. El Washington Post y The Guardian han destapado que la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU (NSA) no solo ordenó espiar llamadas telefónicas de millones de ciudadanos norteamericanos sino que, además, podía acceder a la información en los servidores de compañías como Microsoft, Google, Facebook o Apple. De confirmarse, se habría cometido una de la mayores violaciones de privacidad conocidas hasta ahora. Y el responsable sería nada más y nada menos que un gobierno.

Se han publicado miles de artículos e información sobre el tema y todavía hay mucha confusión al respecto. Debajo te explicamos todo lo que tienes que saber.

¿Qué es?

Se trata de un proyecto de recopilación de información llamado PRISM que surge a raíz del Protect America Act de 2007, una legislación que permite interceptar comunicaciones de objetivos sospechosos en el extranjero.

El programa de espionaje fue diseñado en teoría para acceder a información sobre posibles terroristas o sospechosos extranjeros que supongan una amenaza para EEUU. Eso le permite espiar información contenida en los servidores de 9 compañías tecnológicas. En principio espía solo a ciudadanos fuera de EEUU, aunque no está claro si también lo ha hecho dentro de ese país. Las compañías son Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, AOL, Skype, YouTube, PalTalk y Apple. Casi nada.

¿Cómo funciona el sistema de espionaje?

Según el Washington Post, los analistas de la NSA y el FBI que utilizan el sistema pueden filtrar la información por numerosas variables. Pueden, por ejemplo, tener acceso completo a Facebook o a los archivos de audio, vídeo y chat de Skype. Para Google, PRISM puede espiar en Gmail, y archivos de voz, vídeo chat, fotos o archivos en Google Drive.

Según The Guardian, Microsoft se unió al programa en 2007. Luego Yahoo en 2008, Google, Facebook y PalTalk en 2009, YouTube en 2010, Skype y AOL in 2011 y Apple en 2012. Curioso que Twitter no aparezca en el mapa.

¿Cómo se ha filtrado la información?

La fuente, según el Post, es un miembro senior del programa que ha filtrado la información a los medios porque cree que se trata de una brutal intrusión en la privacidad de la gente. La fuente anónima asegura que "literalmente pueden ver tus ideas a medida que tecleas".

Ahora Anoymous ha entrado también en el juego, filtrando en Internet un total de 13 documentos de la NSA sobre el funcionamiento de PRISM. Los documentos filtrados por Anonymos están fechados en torno a 2008 y señalan la existencia de una "red de inteligencia de información" que comparte datos con "socios de inteligencia" en todo el mundo.

¿Qué tienen que decir Apple, Google, Facebook... al respecto?

Lo niegan. En declaraciones a la CNBC, entre otros medios, Apple, Google, Skype, Facebook, Microsoft, YouTube y Yahoo han negado las acusaciones. Solo AOL y PalTak no se han pronunciado de momento. Aseguran no participar en ningún programa similar al descrito por el Washington Post y The Guardian en sus investigaciones.

¿Y el gobierno de EEUU?

También lo niega. James R. Clapper, director de Inteligencia Nacional de EE.UU. niega que el programa PRISM espíe a ciudadanos de EEUU (pero no aclara qué ocurre con ciudadanos de otros países) y asegura que las informaciones del Post y The Guardian son incorrectas.

Lo curioso es que Clapper solo niega que espíe a ciudadanos de EEUU, lo cual confirma la existencia del programa PRISM. (en la foto justo arriba, la sede de la NSA en Maryland, EEUU)

¿Y ahora qué?

Es muy probable que se abra una investigación detallada al respecto, pero quedan muchas preguntas por responder. Varias compañías han dicho que no ofrecen ningún tipo de acceso directo de información al gobierno, pero no aclaran si hay algún acuerdo de acceso indirecto.

Está también la duda de si las compañías eran conscientes o no de este supuesto programa, algo en lo que ahora el Washington Post asegura ahora que no era así.

Sería increíble ver a las compañías y al gobierno de EEUU reconocer que este plan espía a ciudadanos norteamericanos y de cualquier país de forma impune. Veremos en qué acaba el escándalo. De momento las revelaciones solo confirman algo que ya sabíamos: nuestros datos en Internet, por mucho que nos digan lo contrario, no son privados.

PRISM: ¿Mienten las tecnológicas en el escándalo de espionaje en EEUU?

Seguramente lo has visto escrito ya cientos de veces: PRISM. Se trata de un programa secreto de recopilación de información llevado a cabo por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EEUU, el FBI y 9 grandes compañías tecnológicas. El Washington Post y The Guardian lo han sacado a la luz porque el gobierno de EEUU podría haber tenido acceso directo a los servidores de esas 9 firmas tecnológicas: Apple, Facebook, Google, Microsoft, Yahoo, AOL, YouTube, Skype, PalTalk. Las compañías lo niegan rotundamente, pero nuevos informes las involucran. ¿Mienten?

Según las investigaciones del Post y The Guardian, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y el FBI han tenido acceso directo a la información en los servidores de 9 grandes firmas tecnológicas. La NSA, por ley, solo puede monitorizar comunicaciones de sospechosos en el extranjero, no en EEUU, pero todo apunta a que también podría haber espiado datos de residentes norteamericanos. Y lo que es peor: con acceso directo a los servidores de Google, Facebook, Microsoft... y compañía, con su consentimiento y sin saber los usuarios, ni en EEUU ni fuera, que nuestros datos podrían ser espiados.Ayer te explicamos aquí todo lo que tienes que saber sobre PRISM. Básicamente se trata de un programa del gobierno de EEUU establecido en el 2007. Su objetivo: monitorizar las comunicaciones en el extranjero de posibles sospechosos de terrorismo que supongan una amenaza a EEUU. Y es completamente legal.

Las 9 compañías tecnológicas han negado rotundamente haber dado "acceso directo" a la NSA a sus servidores pero, según el New York Times, no es cierto. El gobierno de EEUU pidió a las compañías construir "portales seguros" e indepemdientes donde las compañías pudieran volcar la información requerida para inspeccionarla con posterioridad.

Según el Times, las firmas se resistieron, algunas como Twitter se negaron en rotundo, pero otras como Facebook construyeron ese portal. Al final, las 9 en la lista acabaron cooperando. Todas lo niegan.

Mark Zuckerberg ha publicado un duro post en el que asegura que jamás había oído hablar dePRISM y que no han recibido ninguna petición del gobierno de entregar información. Lo mismo ha dicho el CEO de Google, Larry Page, en un post. Y las otras 7 compañías igual: no saben nada. ¿Cierto? ¿Mienten o no? ¿Hubo acceso directo o indirecto a la información en los servidores de estas compañías, como aseguran algunas fuentes a CNET, nunca ocurrió? Y si hubo acceso directo y consentido, ¿qué personas han sido monitorizadas, sospechosos de terrorismo, ciudadanos de a pie, ambos? ¿Y en qué países fuera de EEUU?

Demasiadas preguntas en el aire. Preguntas que solo una investigación exhaustiva podrá responder. Mientras tanto, solo queda algo claro, muy claro: la privacidad en Internet es una utopía.

Pachter: PlayStation 4 se va a vender por $ 349, Xbox Uno $ 399

La firma de inversión Wedbush Morgan ha sugerido que la PlayStation 4 se venderá en los EE.UU. por $ 349, significativamente menor que el precio de partida de la PS3 de 599 dólares.

En una nota previa E3 a los inversores Michael Pachter, analista de la empresa, estima que la PlayStation 4 tiene una lista de materiales en alrededor de $ 275, mientras que los costos de Xbox Uno de Microsoft en torno a 325 dólares. Como tal, Wedbush espera que la nueva consola de Microsoft a un costo de $ 399.

Pero mientras que el nuevo hardware de Microsoft puede tener un precio más alto al principio, también es más probable que esté disponible a un precio subsidiado para el consumidor a través de un contrato de suscripción de una emisión, cable o proveedor de ISP.

"Creemos que la posibilidad de ver televisión en vivo a partir de un cable, telecomunicaciones, o decodificador satelital a través de Xbox Uno podría atraer a un MSO para impulsar las suscripciones a través de una caja de subsidio a cambio de un contrato de varios años. El requisito de" siempre conectado " para la Xbox Uno de los medios posibles de que se requiere una conexión de banda ancha, lo que sugiere a nosotros que los ISP pueden tener un incentivo para ofrecer un subsidio también.

"Además, Microsoft posiblemente podría subvencionar la Xbox Uno a través de Xbox Live Gold suscripciones de prepago (como lo ha hecho de forma limitada en el pasado) o funcionalidad Skype prima también. Del mismo modo, Sony podría subvencionar la PS4 través de suscripciones de prepago de PlayStation Network, pero a diferencia de Microsoft, que no tiene un historial de hacer esto ", agregó.

En cuanto a Nintendo, Pachter sugirió que la empresa tiene que demostrar a los consumidores en el E3 que tiene un envidiable line-up de los títulos para el resto del año.

"Nintendo corre el riesgo de perder cuota adicional a sus competidores de la consola si la calidad y el volumen de contenido disponible para Wii U no recoge claramente en el corto plazo.

"Además, si la popularidad de la Wii U no mejora a finales de año, muchos editores de terceros pueden pasar en la producción de juegos para la consola. Observamos que EA ha anunciado recientemente que no tenía juegos de Wii U en el desarrollo, y sigue siendo una posibilidad que el editor va a abandonar la plataforma por completo. caso de que otros terceros sigan el ejemplo de EA, la Wii U podría ser relegado a una única plataforma de primera parte ".

Mientras que todos los ojos estarán puestos en la nueva generación de consolas, Wedbush Morgan también está a la espera de una ronda de recortes de precios en la tecnología de la generación actual. La PlayStation 3 y Xbox 360 son propensos a tener otros 50 afeitó sus precios, con el Wii caer a $ 99. Además de un precio reducido Vita de Sony, también existe la posibilidad de que Nintendo va a tratar de impulsar las ventas de Wii U, con una reducción de precios $ 50 o nuevo paquete de software.